劳荣枝被批捕后,“吴法天”再次发文质疑,其所说有无道理
2019年12月17日，身负7条命案的劳荣枝被南昌市检方批准正式逮捕。按理说，一个如此的“女魔王”被抓，公众应该是欢呼雀跃的，可是，偏偏有人对此说三道四，特别是劳荣枝亲属聘请的代理律师““吴法天”不经意间冒出后，大谈什么“程序不公正”，在网络上掀起一些舆情。
自从会见劳荣枝遭拒后，“吴法天”多次在其自媒体上发文，先是质疑此案“疑点尚存”，继而质疑“程序正义”。昨日，“吴法天”再次撰写《劳荣枝是何时被关进看守所的》，提出种种质疑。质疑一：当地警方拒绝“吴法天”会见劳荣枝，程序违法；质疑二：担心“不公正的程序”，会让劳荣枝蒙冤；质疑三：办案机关不可以拒绝劳荣枝亲属聘请的律师介入。
在小编看来，这些质疑除了能挑起一舆情，实在没有任何意义。
其一，劳荣枝拒绝见亲属和其聘请的代理律师，警方的通报已经说得很明白，“吴法天”死死咬住这一点不放，有意义？“如果她要拒绝，又为什么不能亲口告诉我呢？”此言说出来真是一大笑话，请问“吴法天”，当事人劳荣枝拒绝见你，当地警方又怎么能做到让其“亲口”告诉你？至于劳荣枝“口述或书面的依据”，警方好像没有应该向所有人公开的义务吧？一件如此的惊天大案，警方忙于取证和侦破是可以理解的，完全可以不理会无关人士的质疑。
事实上，侦查阶段很多案情是具有保密性的，包括劳荣枝的去向，也只有其亲属有权获知。再说，律师想见当事人，也不是随心所欲想见就见。正如一位网友所说，律师要见嫌疑人，先申请，工作人员核实信息，确认无误确实是当事人的委托律师，经批准后，后方可会见，这才是正当程序。可是，“吴法天”要求的会见的心情过于急切，让人觉得有点“耍大牌”。另外，“吴法天”并非劳荣枝委托的律师，而是其亲属委托的律师，当事人不愿意，你就与此案无关联，无权打探过多的细节。
其二，拒绝律师会见劳荣枝，当地警方有劳荣枝的口述和书面材料作证，并不存在程序不公正。至于“吴法天”所说的中世纪德国女巫的遭遇，没有可比性。即便拒绝会见当事人是“程序不正义”，并不代表以后的程序也注定“不正义”。女巫被人告发担心遭刑讯逼供逃跑，被抓回来后果然遭逼供被判死刑，“吴法天”手里有这个证据？充其量也只是道听途说而已。“就本案而言，劳荣枝即使在周密安排之下被判死刑，这个程序上的重大瑕疵，也难以服众。”这种臆想和猜测，出自律师之口很合适？
其三，“吴法天”依然要求介入此案，有点强人所难。“有人问我，那我还可不可以介入辩护？这其实取决于办案机关。”前面已经说得很明白了，见，还是不见，取决于劳荣枝，而不是当地办案机关。当地警方尊重劳荣枝的意愿，更体现对其合法权益的尊重！你收不收律师费，想参与其中搞学术研究，这是另外一码事。再说，只有大牌律师的参与，才能体现程序公正？天下那么多案子，没有你的参与都不公正了？
作为一个代理律师，据理力争维护当事人的权益，无可厚非。你有质疑的权力，有辩驳的权力，但张口就说司法不公，令人费解。如果当地司法机关真的存在程序不公，你又何必不拿起法律武器维权？在网络上吵吵闹闹，实在不可取，您说呢？
劳荣枝会判什么刑
截止时间2020年10月，劳荣枝案件还在审讯当中，8月31日，南昌市人民检察院依法对劳荣枝涉嫌故意杀人、绑架、抢劫罪一案向南昌市中级人民法院提起公诉。
检察机关在审查起诉阶段依法告知了被告人劳荣枝享有的诉讼权利，依法讯问了被告人劳荣枝，听取了辩护人的意见；依法告知了被害人及其近亲属、附带民事诉讼的当事人有权委托诉讼代理人，听取了被害人及其近亲属的意见。案件正在进一步办理之中。
扩展资料
1996年7月29日，江西省南昌市公安局对发生在南昌市东湖区芭茅一巷1号602室的抢劫、故意杀人案立案侦查，并于同年8月18日发布通缉令对该案犯罪嫌疑人劳荣枝进行追逃。2019年11月28日，犯罪嫌疑人劳荣枝被福建省厦门市警方抓获，同年12月5日由南昌市公安局派员押解至南昌。
南昌市人民检察院于2019年12月12日对该案提前介入侦查，南昌市公安局于同年12月15日对犯罪嫌疑人劳荣枝提请审查逮捕。南昌市人民检察院受理后，依法对犯罪嫌疑人劳荣枝进行了诉讼权利义务告知，并依法讯问了犯罪嫌疑人。
参考资料来源：人民网—江西检察机关依法对劳荣枝提起公诉
参考资料来源：人民网—劳荣枝被批捕